Medien: Schluss mit der Lizenz zum Lügen !

In Belgien kann ein Bürger, der den Ruf einer Person öffentlich schädigt, für sein Handeln zur Verantwortung gezogen werden. Wenn hingegen eine falsche Anschuldigung, eine schwerwiegend verfälschte Information oder eine Verleumdungskampagne die Form eines Pressedelikts annimmt, schreibt die belgische Verfassung grundsätzlich vor, dass der Fall vor dem Schwurgericht verhandelt und eine Volksjury eingesetzt wird. In der Praxis ist das Verfahren so schwerfällig, kostspielig und außergewöhnlich, dass strafrechtliche Verfolgungen nahezu nicht mehr stattfinden. 

Das Ergebnis hat einen Namen: faktische strafrechtliche Immunität!

Journalisten sind rechtlich zwar nicht unantastbar. Ein Opfer kann versuchen, eine Zivilklage zu erheben, ein Recht auf Gegendarstellung einzufordern oder sich an ein berufsethisches Gremium zu wenden. Doch wer kann ernsthaft behaupten, dass diese Mechanismen den Schaden wiedergutmachen, der durch eine Lüge verursacht wurde, die auf der Titelseite einer großen Zeitung veröffentlicht, im Fernsehen wiederholt, im Internet verbreitet und anschließend tausendfach geteilt wurde? Das Dementi kommt häufig zu spät, wenn es überhaupt kommt ... was keineswegs garantiert ist. Der Ruf ist unterdessen bereits zerstört, und das ist nicht wiedergutzumachen!

Eine Grundfreiheit, die zu einem Privileg geworden ist

Révolution verteidigt die Pressefreiheit. Wir lehnen Zensur, Gedankenpolizei und jede Einmischung der politischen Macht ab, die darauf abzielt, den Redaktionen vorzuschreiben, was sie schreiben sollen. Doch Pressefreiheit ist keine Erlaubnis zu lügen, zu verleumden, zu manipulieren oder jemanden in der öffentlichen Meinung zu verurteilen, noch bevor ein Gericht sein Urteil gesprochen hat.

Eine Freiheit ohne Verantwortung bleibt nicht lange eine Freiheit: Sie wird zu einem Privileg. Und wenn ein solches Privileg denjenigen gehört, die über Mikrofone, Kameras, Studios und Titelseiten verfügen, wird es zu einer gefährlichen Waffe gegen jene, die keine gleichwertigen Mittel besitzen, um sich zu verteidigen.

Das Problem ist nicht ein Fehler, der in gutem Glauben begangen und anschließend eingestanden und redlich korrigiert wird. Jeder Mensch kann sich irren. Das Problem beginnt, wenn eine Redaktion veröffentlicht, ohne zu prüfen, jene Fakten auswählt, die ihre Darstellung stützen, Information und Aktivismus miteinander verwechselt, eine Hypothese als Gewissheit darstellt, ernsthaften Widerspruch verweigert oder eine Richtigstellung in einer unsichtbaren Ecke versteckt, nachdem sie die Anschuldigung auf der Titelseite verbreitet hat.

Zu oft begnügen sich manche Medien nicht mehr damit, über die Fakten zu berichten: Sie bestimmen die Guten und die Bösen, inszenieren den öffentlichen Prozess, erzeugen Verdacht und zwingen der Gesellschaft ihr Urteil auf. Sie versuchen nicht mehr, die Bürger zu informieren, sondern deren Denken zu lenken. Dann sind sie keine Gegenmacht mehr: Sie werden zu Propagandainstrumenten.

Medienlügen sind niemals harmlos

Die Macht eines Mediums verleiht jeder seiner Behauptungen eine erhebliche Tragweite. Viele Bürger glauben noch immer, dass alles, was in den Fernsehnachrichten verkündet oder in einer überregionalen Tageszeitung gedruckt wird, zwangsläufig überprüft worden ist. Dieses Vertrauen verleiht Journalisten eine gewaltige Macht: die Macht, einen Ruf aufzubauen oder zu zerstören, eine Untersuchung zu beeinflussen, auf einen Prozess einzuwirken, eine Person zu isolieren und manchmal ihr Familien- oder Berufsleben zu ruinieren.

Angesichts dieser Macht reicht das Recht auf Gegendarstellung nicht aus. Eine verspätete Antwort löscht eine viral verbreitete Anschuldigung nicht aus. Einige unauffällige Zeilen gleichen eine verheerende Berichterstattung nicht aus. Eine berufsethische Entscheidung stellt, so begründet sie auch sein mag, nicht immer eine Wiedergutmachung dar, die dem entstandenen Schaden gerecht wird.

Und während das Opfer Geld vorstrecken, Beweise zusammentragen, jahrelange Verfahren ertragen und seine Demütigung öffentlich erneut durchleben muss, setzt das Medium seine Tätigkeit fort, als wäre nichts geschehen. Dieses Ungleichgewicht ist nicht länger hinnehmbar.

Artikel 150 organisiert faktische strafrechtliche Straffreiheit

Artikel 25 der Verfassung stellt zu Recht fest, dass die Presse frei ist, und verbietet die Zensur. Artikel 150 sieht jedoch vor, dass Pressedelikte in die Zuständigkeit einer Volksjury fallen, mit Ausnahme jener, die durch Rassismus oder Fremdenfeindlichkeit motiviert sind. Diese historische Garantie sollte die Presse vor der Willkür der Macht schützen. Heute führt sie aufgrund der Schwerfälligkeit des Schwurgerichts dazu, dass strafrechtliche Verfolgungen außerordentlich selten sind.

Diese Realität ist keine Erfindung von Révolution. Belgische Parlamentsdokumente sprechen selbst von einer „faktischen strafrechtlichen Immunität“ und einer „faktischen Entkriminalisierung“. Mit anderen Worten: Unser System erkennt das Problem an, lässt es aber weiterhin gedeihen.

Diese Regelung ist umso widersprüchlicher, als eine durch Rassismus oder Fremdenfeindlichkeit motivierte Veröffentlichung bereits vor einem Strafgericht verhandelt werden kann. Der Grundsatz einer Ausnahme von der Zuständigkeit des Schwurgerichts besteht somit bereits. Es geht nicht darum, einen unvorstellbaren Bruch herbeizuführen, sondern darum, eine unhaltbar gewordene Anomalie zu beenden.

Was Révolution vorschlägt !

Révolution fordert eine klare Verfassungs- und Gesetzesreform, um:

• Pressedelikte der Zuständigkeit des Strafgerichts zu übertragen, damit sie tatsächlich verfolgt und abgeurteilt werden können;
• streng zwischen Tatsachen und Meinungen zu unterscheiden: Kritik muss, so hart sie auch sein mag, frei bleiben, doch eine falsche Tatsachenbehauptung, die einem anderen schwerwiegenden Schaden zufügt, muss sanktioniert werden können;
• schwerwiegende Verhaltensweisen ins Visier zu nehmen, insbesondere wissentlich verbreitete Lügen, vorsätzliche Manipulation, Verleumdung und Veröffentlichungen, die durch grobe Fahrlässigkeit bei der Überprüfung gekennzeichnet sind;
• ein schnelles, sichtbares und verhältnismäßiges Recht auf Gegendarstellung vorzuschreiben, die mit einer vergleichbaren Sichtbarkeit wie die beanstandete Information veröffentlicht werden muss, wenn eine Richtigstellung erforderlich ist;
• verhältnismäßige Sanktionen vorzusehen und eine wirksame Wiedergutmachung des Schadens sicherzustellen, ohne der politischen Macht die Kontrolle über redaktionelle Inhalte zu ermöglichen;
• Journalismus in gutem Glauben zu schützen, ebenso wie seriöse Recherchen, Hinweisgeber und die Offenlegung von Informationen im öffentlichen Interesse.

Weder Zensur noch ein Wahrheitstribunal

Unsere Gegner werden sicherlich versuchen, diese Reform als Angriff auf die Pressefreiheit darzustellen. Das ist falsch. Révolution will weder ein Wahrheitsministerium schaffen noch der Regierung die Macht geben, zu bestimmen, welche Informationen zulässig sind. Wir wollen, dass Streitfälle von unabhängigen Richtern entschieden werden, unter Wahrung der Verteidigungsrechte, der Unschuldsvermutung und des europäischen Rechts auf freie Meinungsäußerung.

Die Kritik an Regierenden, Institutionen, Unternehmen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens muss umfassend, kraftvoll und unbequem bleiben. Doch kein Journalist sollte sich auf die Pressefreiheit berufen können, um Tatsachen zu erfinden oder eine Person wissentlich zu diffamieren. Die Demokratie braucht eine freie Presse; ebenso sehr braucht sie eine verantwortungsvolle Presse.

Journalisten fordern zu Recht Transparenz von den politischen Verantwortungsträgern. Sie verlangen Rechenschaft von Bürgern, Unternehmen, Polizeibeamten, Richtern und gewählten Vertretern. Sie müssen denselben Anspruch auch für sich selbst akzeptieren. Man kann nicht die Rolle der vierten Gewalt beanspruchen und zugleich die Verantwortung ablehnen, die mit jeder Macht einhergeht.

Die Presse wieder des Vertrauens des Volkes würdig machen

Das Misstrauen gegenüber den Medien kommt nicht von ungefähr. Es wächst jedes Mal, wenn ein offensichtlicher Fehler nicht eingestanden, ein Recht auf Gegendarstellung verweigert, eine irreführende Schlagzeile an die Stelle der Fakten gesetzt oder von einer Redaktion ihre Darstellung geschützt wird, anstatt nach der Wahrheit zu suchen. Wer jede Infragestellung ablehnt, verteidigt die Presse nicht: Er beschleunigt ihren Glaubwürdigkeitsverlust.

Révolution will einen einfachen Grundsatz wiederherstellen: Je mehr Macht man über die öffentliche Meinung besitzt, desto mehr muss man für deren Gebrauch Rechenschaft ablegen. Die Pressefreiheit ist für die Demokratie unverzichtbar. Ihre Straffreiheit ist es nicht.

Wir werden daher diesem Justizprivileg aus einer anderen Zeit ein Ende setzen. Wir werden dem Strafgericht die notwendige Zuständigkeit übertragen, um Pressedelikte tatsächlich abzuurteilen, und zugleich strenge Garantien gegen missbräuchliche Strafverfolgungen schaffen. Wir werden das Recht auf Gegendarstellung und die Sichtbarkeit von Richtigstellungen stärken. Wir werden ehrlichen Journalismus schützen, doch wir werden Lügen nicht länger unter dem Vorwand schützen, dass sie von einem Medium gedruckt, gefilmt oder ausgestrahlt wurden.

In einer Demokratie, die diesen Namen verdient, steht niemand über dem Gesetz. Nicht einmal diejenigen, die behaupten, im Namen der Wahrheit zu sprechen!