EVRAS: Scholen moeten onze kinderen onderwijzen, niet ze seks voorlichten !

Onder een geruststellend acroniem – EVRAS, voor “Educatie in het Relationele, Affectieve en Seksuele Leven” – beweren de autoriteiten jongeren te beschermen, geweld te voorkomen en hun vragen te beantwoorden. Wie zou er nu tegen respect, de preventie van misbruik of de bescherming van kinderen kunnen zijn? Niemand!

Maar achter deze nobele doelstellingen schuilt een officiële handleiding van meer dan 300 pagina's die de deur opent naar inhoud die veel ouders als opdringerig, voorbarig en volstrekt ongeschikt voor de psychologische ontwikkeling van een kind beschouwen.

Révolution weigert toe te staan dat kinderbescherming wordt gebruikt als een Trojaans paard om expliciete gesprekken over seksualiteit, pornografie, seksuele praktijken of genderidentiteit aan minderjarigen op te dringen. School mag geen plek worden waar een volwassene het initiatief neemt om beelden, woorden en vragen in het hoofd van een kind te planten waar het kind nooit om heeft gevraagd.

Ons standpunt is duidelijk: Seksuele voorlichting moet van scholen worden verwijderd. Deze moet worden vervangen door relatieonderwijs gericht op respect voor het lichaam, grenzen, integriteit, geweldspreventie, empathie en het recht om hulp te vragen. Essentiële medische informatie moet feitelijk, leeftijdsadequaat en binnen een strikt, transparant kader worden aangeboden dat het ouderlijk gezag respecteert.

Wat ouders niet duidelijk wordt verteld

Sinds 2023 zijn scholen in de Federatie Wallonië-Brussel verplicht om ten minste twee EVRAS-sessies (Educatie voor Seksuele en Reproductieve Gezondheid) te organiseren in het laatste jaar van de basisschool en twee sessies in het vierde jaar van de middelbare school. Deze verplichte sessies moeten worden gegeven door geaccrediteerde organisaties. EVRAS is echter niet beperkt tot deze vier sessies of deze twee leerjaren: het maakt deel uit van de missie van de school en de gerelateerde inhoud kan in het hele curriculum worden behandeld, vanaf de kleuterschool!

De officiële handleiding voor professionals is van toepassing op kinderen en jongeren van 5 tot 18 jaar. Het is geen programma dat mechanisch elk thema aan elke klas oplegt, maar eerder een referentiepunt dat als leidraad kan dienen voor de praktijk. Juist hierin schuilt het gevaar: zeer brede richtlijnen laten veel ruimte voor interpretatie voor de volwassene die met de kinderen werkt.

De Federatie Wallonië-Brussel bevestigt zelf dat EVRAS (Educatie voor Seksuele en Reproductieve Gezondheid) onderwerpen als "seksualiteit en seksueel gedrag", plezier, pornografie, seksuele geaardheid en genderidentiteit kan omvatten. Ook wordt gesteld dat onderdelen van EVRAS in het gehele curriculum kunnen worden opgenomen, van het derde jaar van de kleuterschool tot het derde jaar van de middelbare school. (Officiële bron van de Federatie Wallonië-Brussel)

Laten we ophouden te doen alsof deze zorgen volledig verzonnen zijn. De incidenten bestaan. De getuigenissen bestaan. De officiële documenten bestaan. De vraag is niet of we moeten toegeven aan geruchten, maar waarom een systeem dat beweert kinderen te beschermen, zulke risico's neemt met hun privacy?

Vanaf 5 jaar: aanraking, lichamelijk genot en "erogene zones"

In het gedeelte voor 5- tot 8-jarigen behandelt de Gids genot en lichamelijke sensaties. Moeten we 5-jarigen aanmoedigen om seksueel genot te ontdekken? Is dat de rol van de school? Wij denken van niet!

Onder de behandelde onderwerpen vallen het genot dat gepaard gaat met aanraking en het ontdekken van gevoelige lichaamsdelen. Het analysedocument van de non-profitorganisatie Droits de l’Enfance (Kinderrechten) wijst met name op de formulering over "erogene zones" en het feit dat de handleiding spreekt over vroege zelfbevrediging. In feite moedigt de school uw kinderen aan om vanaf hun vijfde levensjaar te masturberen! Waarom zouden zulke jonge kinderen aan seksualiteit worden blootgesteld? Is dit niet een manier om seksualiteit te bagatelliseren, of zelfs pedofilie te bevorderen?

Ons wordt verteld dat praten over het lichaam helpt misbruik te voorkomen. Maar een kind leren dat zijn of haar lichaam van hem of haar is, dat geen enkele volwassene aan zijn of haar geslachtsdelen mag komen, dat hij of zij het recht heeft om nee te zeggen en dat hij of zij met een vertrouwd persoon moet praten, vereist niet dat het kind wordt aangemoedigd om seksueel genot te ervaren of zijn of haar gevoelens te conceptualiseren.

Op vijf- of zesjarige leeftijd is een kind geen miniatuurvolwassene. Hij mist de emotionele rijpheid en het vermogen om zich als adolescent van dergelijke situaties te distantiëren. Het ongevraagd introduceren van seksuele termen op school kan leiden tot schaamte, verwarring of angst. Kinderpsychiater Maurice Berger spreekt van een breuk in de psyche wanneer een kind wordt geconfronteerd met woorden of beelden die zijn of haar verwerkingsvermogen te boven gaan. Hij meldt met name weigering om terug te keren naar school, slaapstoornissen, nachtmerries, shock en blijvende afkeer na bepaalde seksuele voorlichtingssessies. (Analyse door Dr. Maurice Berger)

Een kind beschermen gaat niet over het anticiperen op zijn of haar seksualiteit. Het gaat erom zijn of haar tempo te respecteren!

Vanaf 9 jaar: pornografie gepresenteerd met zijn "positieve en negatieve" aspecten

Nog een verbazingwekkende passage: voor de leeftijdsgroep van 9-11 jaar is de Gids van plan de positieve en negatieve invloed van pornografie te behandelen. Verderop moedigt de Gids jongeren aan om een kritische kijk op deze inhoud te ontwikkelen. In plaats van onze kinderen aan te moedigen boeken van grote auteurs te lezen, worden ze aangespoord om naar porno te kijken, zodat ze een kritische kijk op pornografische films kunnen ontwikkelen! Weer een manier om seksualiteit voor onze kinderen te trivialiseren! En dan zullen we verbaasd zijn als we zien dat 12-jarigen zich schuldig maken aan groepsverkrachtingen in de schooltoiletten! Degenen die voor deze "lessen" hebben gestemd, zijn zelf schuldig aan deze daden!

Natuurlijk kunnen kinderen per ongeluk online in aanraking komen met pornografische beelden. Deze realiteit vereist een krachtige preventie: hen uitleggen dat deze beelden niet voor hen bedoeld zijn, dat ze gewelddadig, vals en gevaarlijk kunnen zijn, en dat ze dit onmiddellijk aan een vertrouwde volwassene moeten vertellen.

Maar waarom zou je pornografie presenteren als iets met mogelijke “positieve” invloeden aan 9-jarigen? Wat zou het positieve aspect van pornografische films voor onze kinderen kunnen zijn? Waarom zouden scholen dit onderwerp aan een hele klas moeten voorleggen, inclusief kinderen die er nog nooit mee in aanraking zijn geweest? Het voorkomen van een gevaar vereist geen normalisering ervan of een gedetailleerde uitleg van de codes.

Hetzelfde geldt voor intieme foto's. Een kind leren dat het nooit een foto van zijn of haar lichaam mag versturen, dat het nooit mag toegeven aan druk en dat het een volwassene moet waarschuwen, is legitiem. Maar hem of haar uitleggen hoe hij of zij moet omgaan met het versturen van “naaktfoto’s” alsof het een voorspelbaar onderdeel van zijn of haar sociale leven is, gaat een grens over en is naar onze mening zelfs een aanzet tot losbandigheid!

Op 12-jarige leeftijd: "Leuke" seksualiteit en seks in ruil voor iets anders

Voor 12- tot 14-jarigen gaan sommige richtlijnen nog verder. De handleiding noemt het vermogen om uit te leggen hoe seksualiteit plezierig of leuk kan zijn. "Kom op, tijdens de pauze, heb plezier, kinderen, en slaap met elkaar!"

De handleiding behandelt ook toestemming bij zogenaamde seks in ruil voor iets anders, zoals cadeaus, maaltijden of uitjes. Laten we, nu we toch bezig zijn, onze kinderen ook meteen opleiden tot prostitutie! "Kom op, jij geeft me een pijpbeurt en in ruil daarvoor maak ik je huiswerk." School in 2026 is geweldig!

Op deze leeftijd moet de prioriteit van de school glashelder zijn: jongeren beschermen tegen druk, uitbuiting, pornografie, chantage door middel van beelden en roofzuchtige volwassenen. De boodschap moet absoluut ondubbelzinnig zijn. Het lichaam van een minderjarige is geen ruilmiddel. Een relatie die is ontstaan in ruil voor een geschenk of onder dwang, mag niet worden gebanaliseerd door deze voor te stellen als een discussie over toestemming.

Wanneer institutioneel taalgebruik zo abstract wordt dat het onaanvaardbare wordt behandeld als een loutere ‘situatie’ die geanalyseerd moet worden, biedt het geen bescherming meer: het ontwapent. Deze trivialisering van afwijkend gedrag is onacceptabel!

Getuigenissen die een politiek schandaal zouden moeten veroorzaken!

De risico's zijn niet louter theoretisch. De non-profitorganisatie Droits de l’Enfance (Kinderrechten) publiceert verschillende getuigenissen en uittreksels uit officiële rapporten naar aanleiding van diverse activiteiten. Deze documenten moeten worden gepresenteerd voor wat ze zijn: getuigenissen verzameld door de organisatie en, in sommige gevallen, betwiste feiten of feiten die onderwerp zijn van juridische procedures. Ze vormen nog niet allemaal definitieve rechterlijke uitspraken. Maar hun precisie en ernst vereisen een onderzoek, geen minachting.

We moeten nu de woorden van kinderen lezen. Niet de slogans van de overheid. Niet de voorlichtingsbrochures. De woorden van kinderen.

Op negenjarige leeftijd kwam ze in paniek thuis bij de gedachte "transgender worden".

In een getuigenis over drie activiteiten die in het schooljaar 2022-2023 op een openbare school in Waals-Brabant werden georganiseerd, vertelt een moeder dat haar negeneneenhalfjarige dochter na een toneelstuk in paniek thuiskwam bij de gedachte "transgender worden". Volgens de moeder sprak de leerkracht vervolgens over de rechten van transgender personen en de gevolgen daarvan, waaronder een operatie.

Wanneer haar moeder voorstelt dat ze met de leerkracht praat, weigert het kind. Ze vreest dat de school haar familie als 'intolerant' zal beschouwen.

Dit is een bijzonder zorgwekkend mechanisme: een kind is overstuur, maar durft de school niet meer in vertrouwen te nemen omdat haar al is geleerd dat elk bezwaar van de ouders gelijkgesteld kan worden aan intolerantie. Dit is geen onderwijs meer. Het is morele, zelfs politieke, druk die het kind tussen haar familie en de school plaatst. De school is er echter niet om zich met politiek bezig te houden, om te dicteren welke politieke partijen goed of slecht zijn, welke ideeën goed of slecht zijn. Door op deze manier te handelen, wordt de school een instrument van politieke propaganda, en dat is onaanvaardbaar!

Dezelfde familie meldt dat tijdens een puberteitsworkshop een elfeneenhalfjarige leerling, die zich als jongen identificeert, voor de hele klas werd gevraagd of ze zich bij de meisjesgroep of de jongensgroep wilde aansluiten. Zo'n intieme en complexe vraag werd dus in het openbaar aan haar klasgenoten voorgelegd. Waar blijft de bescherming van de privacy van dit kind? Waar blijft de individuele begeleiding? Waar blijft de discretie?

Op elfjarige leeftijd wordt hen verteld hoe ze intieme foto's kunnen versturen zonder dat hun identiteit bekend wordt.

Dezelfde moeder meldt dat een workshop die officieel was aangekondigd als een workshop over cyberpesten, volledig uit de hand liep en ging over het versturen van 'sexts' en 'naaktfoto's', zonder dat dit onderwerp aan de ouders was meegedeeld.

Volgens haar getuigenis was de oplossing die de leerlingen kregen niet: "Stuur nooit intieme foto's", zoals het gezond verstand zou hebben gesuggereerd. In plaats daarvan adviseerde de begeleider de kinderen, mochten ze toch besluiten om ze naar hun vriendjes te sturen, om foto's van zichzelf te maken van top tot teen, zodat hun gezichten niet herkenbaar zouden zijn tegen een witte of beige achtergrond, zodat hun kamers niet herkend zouden worden. Zijn we op school of op een OnlyFans-training?

Realiseren we ons wel hoe ernstig dergelijk advies is? Het zou neerkomen op kinderen leren hoe ze discreet seksuele afbeeldingen van zichzelf kunnen maken. Een seksuele foto van een minderjarige kan worden gekopieerd, verspreid, gebruikt voor chantage en in handen van pedofielen vallen. Een kind mag niet leren om een "anonieme naaktfoto" te maken. Ze moeten een beschermend, eenvoudig en absoluut verbod te horen krijgen: Stuur nooit een intieme afbeelding van je lichaam!

Op tienjarige leeftijd vraagt hij of de les uit zijn geheugen gewist kan worden.

Een andere moeder meldt een activiteit die in januari 2024 in groep 4 werd georganiseerd zonder haar toestemming. Haar tienjarige zoon zou hebben gezegd dat hij er walgelijk van vond en haar twee keer heeft gevraagd om "dit uit zijn geheugen te wissen".

Volgens het verslag werd aan de kinderen gevraagd een baarmoeder met clitoris te tekenen, te praten over de menstruatieproducten die hun moeders gebruikten, een formulier in te vullen waarin ze aangaven hoe ze zich voelden "tijdens hun menstruatie" en naar foto's van met bloed bevlekt ondergoed te kijken. De jongen zou tegen zijn moeder hebben gezegd: "Ik voelde me erg ongemakkelijk. Ik vind het intiem en niet geschikt voor kinderen."

De woorden van dit kind zijn begrijpelijker dan alle institutionele propaganda: Het is intiem en niet geschikt voor kinderen!

Een erectie voor de ogen van brugklassers!

Volgens getuigenissen van ouders en een rapport van Children's Rights zou een spreker voor een groep eerstejaars middelbare scholieren een voorwerp hebben gebruikt dat een erectie voorstelde om er een condoom in te stoppen. De gesprekken zouden gaan over fellatio, masturbatie, manieren om een orgasme te bereiken en de smaak van condooms met een smaakje. De spreker ging zelfs zo ver dat hij zei dat er condooms met colasmaak bestaan! Nou ja, kinderen, maak je geen zorgen, jullie zullen de smaak vast lekker vinden! De Children's Rights Association geeft aan dat er een rechtszaak loopt in deze zaak. (Verzoekschrift en presentatie van de zaak)

Is dit hoe de bescherming van twaalfjarigen eruitziet? Is het de taak van de school om een groepsseksdemonstratie te organiseren voor minderjarigen die er niet om gevraagd hebben en die ook niet de mogelijkheid hadden om de ruimte te verlaten zonder aan de groep te worden blootgesteld? Wat volgt er nu? Praktische seksuele voorlichting?

Condooms en glijmiddel uitgedeeld aan jonge leerlingen

Een rapport van het schoolbestuur van een middelbare school in de provincie Namen, dat door de vereniging is gepubliceerd, vermeldt ook de gratis uitdeling van condooms en glijmiddel tijdens de lunchpauze. Het document meldt dat jonge leerlingen zich erop stortten en ze voor seksuele doeleinden gebruikten.

Dit resultaat was voorspelbaar. Wanneer een instelling seksuele objecten introduceert bij een groep zeer jonge adolescenten zonder hun rijpheid te beoordelen, bevordert dat niet automatisch een gevoel van verantwoordelijkheid. Het kan opwinding, sociale druk, spot en verwarring veroorzaken.

Op 11- of 12-jarige leeftijd: "Je moet het proberen" masturbatie

In een ander verhaal over een zesde klas in Waals-Brabant keken de leerlingen naar verluidt naar een tekenfilm waarin masturbatie expliciet werd uitgelegd. Volgens de geciteerde ouders herhaalde de presentator vervolgens dat deze praktijk natuurlijk was en dat ze het moesten proberen!

Het verschil is fundamenteel tussen het tactvol beantwoorden van een individuele vraag van een jongere en het voorstellen van een intieme praktijk aan een hele klas. Een door de school aangestelde volwassene heeft geen recht om kinderen te dicteren, aan te moedigen of verbaal te experimenteren met hun privacy.

Kinderen die thuiskomen met indringende vragen

Na workshops achter gesloten deuren in de vierde en vijfde klas van een school in Brussel, werden de opmerkingen van de kinderen door een groep ouders opgenomen. Wat ze zeggen zou elke vader en moeder de rillingen over de rug moeten bezorgen:

Een negenjarig meisje: "Ik vond het walgelijk."
Een ander: "Ik vond het walgelijk hoe baby's gemaakt worden."
Een tienjarige jongen vraagt zijn moeder wat zijn "erectiegraad" zou zijn en of hij ooit "een erectie" heeft gehad.
Een elfjarige jongen legt uit dat de begeleider hem vroeg om voor de meisjes een erectie te definiëren.
Een elfjarig meisje vertelt dat de leerlingen werden opgedeeld in degenen die zich ‘meisjes voelen’ en degenen die zich ‘jongens voelen’.
Een tienjarige jongen zegt dat de begeleiders bleven vragen of hij ooit een vriendje had gehad en concludeert: ‘Ik wil niet terug.’
Een leerling uit groep 6 vroeg naar verluidt aan haar moeder of ze masturbeerde en in welke richting de penis van haar vader wees als hij een erectie had.

Hier is het concrete resultaat van bepaalde sessies: de school geeft niet langer alleen een beschermingsregel door. Ze dringt met geweld volwassen seksualiteit op in de verbeelding van het kind binnen het gezin. (Getuigenissen verzameld door Kinderrechten)

Op negenjarige leeftijd een demonstratie van penetratie door middel van gebaren

Het boek dat door Kinderrechten wordt verspreid, bevat ook twee Franse getuigenissen, afkomstig uit het werk van SOS Education. Deze hebben geen direct betrekking op het Belgische programma, maar ze laten zien waartoe collectieve seksuele voorlichting kan leiden wanneer grenzen vervagen.

In één geval kregen negen- tot tienjarige leerlingen naar verluidt gedetailleerde definities van ejaculatie en sperma. Een kind begon naar verluidt te huilen; verschillende kinderen zouden geschokt, walgend of beschaamd zijn geweest en weigerden terug te keren naar de les.

In een tweede geval beweert een moeder dat een presentatrice aan negenjarige kinderen uitlegde hoe de penis de vagina binnengaat, waarbij ze heen-en-weergaande bewegingen demonstreerde. Vervolgens zou ze het gebruik van condooms hebben besproken. De ouders zouden hierover niet van tevoren zijn geïnformeerd. Toen de moeder protesteerde, zou de directeur haar zoon van liegen hebben beschuldigd en de moeder hebben bedreigd met een rechtszaak wegens smaad en een melding bij de school.

Deze Franse zaak zou België tot waarschuwing moeten dienen: wanneer een systeem vindt dat scholen ouders niet langer hoeven te informeren, kan institutioneel gezag niet alleen worden gebruikt om expliciete inhoud aan kinderen op te leggen, maar ook om gezinnen die protesteren te intimideren.

Een tienermeisje dat slachtoffer is van incest herbeleeft haar trauma

Het meest aangrijpende verhaal betreft een tienermeisje dat slachtoffer is van incest en is opgenomen in een kinderpsychiatrisch centrum. Tijdens een groepsactiviteit met jongeren van verschillende leeftijden werden de deelnemers naar verluidt ondervraagd over hun ervaringen, voorkeuren en seksuele praktijken. Het jonge meisje zou verbijsterd zijn geweest en de beelden van het geweld dat ze had ondergaan herbeleefd hebben, waardoor ze de ruimte niet kon verlaten. Volgens het verhaal verliet bijna twee derde van de groep uiteindelijk de ruimte toen een andere jongere het aandurfde om weg te gaan.

Zelfs op een plek die bedoeld is voor genezing, kan collectief seksueel discours een nieuwe vorm van geweld worden wanneer het wordt opgelegd zonder rekening te houden met trauma, bescheidenheid en het tempo van elk individu.

Overal wordt een beroep gedaan op de toestemming van kinderen, behalve wanneer de les hen wordt opgedrongen.

De paradox is enorm. Jongeren wordt verteld dat toestemming vrij, geïnformeerd en herroepbaar moet zijn. Maar hebben ze toestemming gegeven om deze inhoud te horen? Kunnen ze een vraag weigeren? Kunnen ze weggaan zonder zich te hoeven verantwoorden? Krijgen ouders van tevoren de exacte inhoud, materialen, afbeeldingen, objecten die gebruikt zullen worden en vragen die gesteld zullen worden?

Eenvoudige algemene informatie is niet voldoende. Als het gaat om het psychologisch en seksueel welzijn van een kind, moeten gezinnen een echt recht hebben op toegang tot en het weigeren van diensten.

De geheimhouding die soms heerst rond de precieze inhoud van deze activiteiten is onverenigbaar met vertrouwen. Al het materiaal dat bestemd is voor een minderjarige moet vooraf ter inzage beschikbaar zijn voor ouders. Elke interactie moet worden vastgelegd of gedocumenteerd in een toegankelijk rapport. Elke klacht moet aanleiding geven tot een onafhankelijk onderzoek. Geen enkele dienstverlener mag zich kunnen verschuilen achter een administratief label.

Waar is de onafhankelijke wetenschappelijke validatie van de Gids?

Promotors van EVRAS (Education for Sexual and Reproductive Health) beweren herhaaldelijk dat de Gids gezamenlijk is ontwikkeld door instellingen, professionals en jongeren. Maar co-creatie tussen belanghebbenden die al in de sector actief zijn, is geen onafhankelijke wetenschappelijke expertise. Een consultatie is geen klinische validatie. Een verzameling meningen vormt geen rapport dat de psychologische veiligheid van de aangeboden inhoud voor elke leeftijdsgroep aantoont.

UFAPEC, de vertegenwoordigende organisatie voor ouders in het katholiek onderwijs, schrijft dat er geen validatieprocedure voor de Gids is uitgevoerd en dat de eindverantwoordelijkheid lag bij de non-profitorganisatie O’YES en de Secular Federation of Family Planning Centers. (Historische analyse door UFAPEC)

Deze informatie is explosief. Hoe kon een document dat de privacy, emotionele ontwikkeling en psyche van honderdduizenden minderjarigen raakt, een officieel instrument worden zonder aantoonbare onafhankelijke wetenschappelijke onderbouwing? Waar is het formele oordeel van een pluralistisch panel van kinderpsychiaters, ontwikkelingspsychologen, kinderartsen, traumaspecialisten en kinderbeschermingsjuristen? Waar is het onderzoek dat het risico op psychische schade beoordeelt? Waar is het bewijs dat de voorgestelde inhoud rekening houdt met de latentieperiode en de verschillen in rijpheid binnen dezelfde klas?

Caroline Désir, destijds socialistisch minister van Onderwijs, was een fervent voorstander van de grootschalige invoering van EVRAS (Educatie voor Seksuele en Reproductieve Gezondheid). Valérie Glatigny, destijds liberaal minister van Jeugd en Jeugdzorg, ondertekende de overeenkomst eveneens, samen met andere leden van de relevante ministeries. Deze ambtenaren kunnen zich niet verschuilen achter de dienstverleners of het magische woord 'deskundigen'.

Révolution eist publiekelijk dat zij ter verantwoording worden geroepen en publiceren:

de volledige lijst met namen van de wetenschappelijke experts die de definitieve versie van de Gids hebben gevalideerd;
hun exacte kwalificaties, mandaten en eventuele belangenconflicten;
alle schriftelijke adviezen, zowel positief als negatief;
de notulen van de validatievergaderingen;
de gebruikte wetenschappelijke methodologie;
onderzoeken naar de psychologische effecten van deze inhoud, afhankelijk van de leeftijd;
elk “deskundigenrapport” dat wordt gepresenteerd aan een regering, een commissie of een parlement.

En als er geen onafhankelijk validatierapport bestaat, laat ze dan de moed hebben om dat toe te geven. In dat geval hebben de politieke autoriteiten een kader opgelegd dat inbreuk maakt op de privacy van kinderen, zonder de wetenschappelijke garantie te kunnen leveren die ze impliciet beweren te bieden. Dat zou een grote politieke blunder zijn!

In dit stadium zullen we de bewering dat een minister een fictief rapport heeft aangehaald niet als vaststaand feit presenteren: we verzoeken specifiek dat alle documenten openbaar worden gemaakt. Maar de omkering van de bewijslast is voorbij. Het is niet aan de ouders om aan te tonen dat de Gids schadelijk zou kunnen zijn. Het is aan degenen die het hebben ingevoerd om met bewijsstukken aan te tonen dat zij de nodige controles hebben uitgevoerd voordat zij kinderen eraan blootstelden.

Wat Révolution voorstelt

Révolution eist:

De afschaffing van lessen en workshops over seksuele voorlichting op scholen, of deze nu verplicht zijn of geïntegreerd in het curriculum;
De intrekking van de huidige EVRAS-richtlijn als professioneel naslagwerk;
Vervanging van seksuele en reproductieve voorlichting (SRE) door relationele en beschermende voorlichting, gericht op respect, empathie, lichamelijke integriteit, grenzen, bescheidenheid, preventie van intimidatie en het vermogen om hulp te vragen;
Duidelijke preventie van seksueel misbruik, met eenvoudige, leeftijdsgeschikte boodschappen: je lichaam is van jou, niemand kan je dwingen tot intiem contact, een bedreigend geheim moet je aan een vertrouwde volwassene vertellen;
Strikt feitelijke biologische en gezondheidsinformatie met betrekking tot puberteit, voortplanting en infecties, verstrekt op een passende leeftijd (bijv. de leeftijd van seksuele meerderjarigheid van 16 jaar) en zonder aan te zetten tot bepaalde handelingen;
Volledige transparantie jegens ouders met voorafgaande raadpleging van alle inhoud en materialen;
Een effectief recht om uitgesloten te worden zonder druk of stigmatisering van het kind of zijn/haar familie;
Een onafhankelijke parlementaire onderzoekscommissie naar de gemelde misstanden, de betrokken personen, de keurmerkmechanismen en de opvolging van klachten.

De kindertijd is geen proeftuin voor ideologie!

Dit debat zal waarschijnlijk verstomd raken door tegenstanders ervan te beschuldigen achterlijk te zijn, complottheorieën te verkondigen of vijandig te staan tegenover mensen die anders zijn. Dit is een gemakkelijke aanpak. Het verdedigen van de privacy van een kind is niet hetzelfde als het bestaan van LHBT-volwassenen ontkennen. Het weigeren van LHBT-propaganda op scholen is niet hetzelfde als het bestaan van transpersonen, lesbiennes of andere mensen ontkennen... Het weigeren van pornografie aan negenjarigen is niet hetzelfde als preventie weigeren. Het aanvechten van een inbreuk op de privacy is niet hetzelfde als seksueel geweld verdoezelen.

Integendeel: juist omdat misbruik bestaat, hebben we eenvoudige, krachtige en passende beschermingsboodschappen nodig. Juist omdat kinderen kwetsbaar zijn, moeten volwassenen elk woord dat ze zeggen zorgvuldig afwegen. Juist omdat scholen een immense autoriteit hebben, moeten ze zichzelf strikte grenzen opleggen.

De staat heeft geen eigendomsrecht op de privacy van kinderen. Een label geeft geen recht op alle rechten. Een administratieve handleiding kan nooit de kennis van een ouder over de rijpheid, achtergrond en gevoeligheid van hun kind vervangen. Bij Révolution geloven we dat onze kinderen niet van de staat zijn, maar van hun ouders!

De school moet onze kinderen leren lezen, schrijven, rekenen en kritisch denken. De school moet onze kinderen kennis bijbrengen. Dit is een missie die scholen nu al niet meer vervullen, zoals de resultaten van het PISA 2025-onderzoek eens te meer aantonen: het Franstalig onderwijs in België presteert zeer matig in vergelijking met andere ontwikkelde landen. Sterker nog, sinds 2018 zijn de resultaten met 28 punten gedaald voor wiskunde, met 15 punten voor lezen en met 3 punten voor natuurwetenschappen. Daarom geven we onze scholen een advies: als ze niet in staat zijn onze kinderen goed op te voeden in kennis, moeten ze hun tijd niet verspillen aan het introduceren van seksualiteit!

Voor Révolution is de rode lijn overschreden. We eisen de intrekking van de EVRAS-gids, het einde van de seksuele voorlichting op scholen en de opening van een publiek debat waarin ouders niet langer als een obstakel worden beschouwd, maar als primair verantwoordelijk voor hun kinderen.

Onze kinderen zijn geen proefkonijnen. Hun onschuld, hun bescheidenheid en hun ontwikkelingstempo zijn niet onderhandelbaar!

Verder lezen

Belangrijke opmerking: De passages in deze handleiding zijn bedoeld als richtlijnen voor professionals en impliceren niet dat alle onderwerpen systematisch in elke les worden behandeld. De specifieke casussen die worden aangehaald, zijn afkomstig uit getuigenissen en rapporten die zijn gepubliceerd door de non-profitorganisatie Droits de l’Enfance (Kinderrechten); sommige zijn onderwerp van lopende rechtszaken en mogen niet worden gepresenteerd als reeds definitief beslist.