EVRAS: Schulen sollen unsere Kinder bilden, nicht in Sexualität unterweisen !

Unter dem beruhigenden Akronym EVRAS (für „Aufklärung in Beziehungs-, Gefühls- und Sexualitätsfragen“) behaupten die Behörden, junge Menschen zu schützen, Gewalt vorzubeugen und ihre Fragen zu beantworten. Wer könnte etwas gegen Respekt, die Prävention von Missbrauch oder den Schutz von Kindern haben? Niemand!

Doch hinter diesen hehren Zielen verbirgt sich ein über 300 Seiten starker Leitfaden, der Inhalte zugänglich macht, die viele Eltern als aufdringlich, verfrüht und für die psychische Entwicklung eines Kindes zutiefst ungeeignet empfinden.

Révolution weigert sich, den Kinderschutz als trojanisches Pferd zu missbrauchen, um Minderjährigen explizite Gespräche über Sexualität, Pornografie, sexuelle Praktiken oder Geschlechtsidentität aufzuzwingen. Schule sollte kein Ort werden, an dem Erwachsene eigenmächtig Bilder, Worte und Fragen in den Kopf eines Kindes einpflanzen, nach denen das Kind nie gefragt hat.

Unsere Position ist eindeutig: Sexualkundeunterricht muss aus den Schulen entfernt werden. Er muss durch Beziehungsbildung ersetzt werden, die den Respekt vor dem Körper, Grenzen, Integrität, Gewaltprävention, Empathie und das Recht auf Hilfe in den Mittelpunkt stellt. Wesentliche medizinische Informationen müssen sachlich, altersgerecht und in einem transparenten Rahmen vermittelt werden, der die elterliche Autorität respektiert.

Was Eltern nicht klar gesagt wird

Seit 2023 sind die Schulen in der Föderation Wallonie-Brüssel verpflichtet, mindestens zwei EVRAS-Sitzungen (Aufklärung über sexuelle und reproduktive Gesundheit) im letzten Grundschuljahr und zwei Sitzungen im vierten Jahr der Sekundarstufe anzubieten. Diese Pflichtveranstaltungen müssen von akkreditierten Organisationen durchgeführt werden. EVRAS ist jedoch nicht auf diese vier Veranstaltungen oder diese beiden Klassenstufen beschränkt: Es ist Teil des Schulauftrags, und die entsprechenden Inhalte können im gesamten Lehrplan ab der Vorschule behandelt werden!

Der offizielle Leitfaden für Fachkräfte gilt für Kinder und Jugendliche im Alter von 5 bis 18 Jahren. Es handelt sich nicht um ein Programm, das jedes Thema mechanisch in jede Unterrichtsstunde einbaut, sondern vielmehr um einen Orientierungspunkt für die Praxis. Genau hier liegt die Gefahr: Sehr allgemeine Richtlinien lassen den Erwachsenen, die mit den Kindern arbeiten, viel Interpretationsspielraum.

Die Föderation Wallonie-Brüssel bestätigt, dass EVRAS (Aufklärung über sexuelle und reproduktive Gesundheit) Themen wie Sexualität und sexuelles Verhalten, Lust, Pornografie, sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität umfassen kann. Sie legt außerdem fest, dass Bestandteile von EVRAS im gesamten gemeinsamen Kerncurriculum, vom dritten Jahr der Vorschule bis zum dritten Jahr der Sekundarstufe, behandelt werden können. (Offizielle Quelle der Föderation Wallonie-Brüssel)

Hören wir auf, so zu tun, als seien diese Bedenken völlig erfunden. Die Vorfälle haben stattgefunden. Es gibt Zeugenaussagen. Es gibt offizielle Aufzeichnungen. Es geht nicht darum, Gerüchten nachzugeben, sondern darum, warum ein System, das vorgibt, Kinder zu schützen, solche Risiken für ihre Privatsphäre eingeht.

Ab 5 Jahren: Berührung, körperliche Lust und „erogene Zonen“

Im Abschnitt für 5- bis 8-Jährige behandelt der Leitfaden Lust und Körperempfindungen. Sollten wir 5-Jährige dazu ermutigen, sexuelle Lust zu entdecken? Ist das die Aufgabe der Schule? Wir meinen nein!

Zu den behandelten Themen gehören die mit Berührung verbundene Lust und die Entdeckung empfindlicher Körperteile. Das von der gemeinnützigen Organisation Droits de l’Enfance (Kinderrechte) eingereichte Analysedokument hebt insbesondere die Formulierung bezüglich „erogener Zonen“ und die Tatsache hervor, dass der Leitfaden frühe Selbstbefriedigung erwähnt. Im Grunde genommen will die Schule Ihre Kinder also schon ab 5 Jahren zur Masturbation anregen! Warum sollte man so junge Kinder mit Sexualität konfrontieren? Ist das nicht eine Verharmlosung von Sexualität oder gar die Förderung von Pädophilie?

Es wird uns gesagt, dass Gespräche über den Körper helfen, Missbrauch vorzubeugen. Doch einem Kind beizubringen, dass sein Körper ihm gehört, dass kein Erwachsener seine Intimbereiche berühren darf, dass es das Recht hat, Nein zu sagen, und dass es mit einer Vertrauensperson sprechen muss, bedeutet nicht, es zu sexueller Lust oder zur Konzeptualisierung seiner Empfindungen zu ermutigen.

Mit fünf oder sechs Jahren ist ein Kind kein kleiner Erwachsener. Ihm fehlt die emotionale Reife und die Fähigkeit, sich als Jugendlicher von solchen Situationen zu distanzieren. Ungefragte sexuelle Anspielungen in der Schule können Scham, Verwirrung oder Angst auslösen. Der Kinderpsychiater Maurice Berger spricht von einer Verletzung der Psyche wenn ein Kind mit Worten oder Bildern konfrontiert wird, die seine Verarbeitungsfähigkeit übersteigen. Er berichtet insbesondere von Schulverweigerung, Schlafstörungen, Albträumen, Schock und anhaltender Abneigung nach bestimmten Sexualkunde-Sitzungen. (Analyse von Dr. Maurice Berger)

Ein Kind zu schützen bedeutet nicht, seine Sexualität vorherzusehen. Es bedeutet, sein Tempo zu respektieren!

Ab 9 Jahren: Pornografie wird mit ihren „positiven und negativen“ Aspekten dargestellt.

Eine weitere erschreckende Passage: Für die Altersgruppe der 9- bis 11-Jährigen plant der Leitfaden, die positiven und negativen Auswirkungen von Pornografie zu thematisieren. Weiterhin werden junge Menschen dazu angehalten, eine kritische Haltung gegenüber diesen Inhalten zu entwickeln. Anstatt unsere Kinder zum Lesen von Büchern großer Autoren zu ermutigen, werden sie dazu angehalten, Pornografie zu konsumieren, damit sie eine kritische Sicht auf pornografische Filme entwickeln! Wieder einmal wird Sexualität für unsere Kinder verharmlost! Und dann wundern wir uns, wenn 12-Jährige in unseren Schultoiletten Gruppenvergewaltigungen begehen! Diejenigen, die für diese „Lektionen“ gestimmt haben, sind dieser Taten schuldig!

Natürlich können Kinder versehentlich mit pornografischen Bildern im Internet in Kontakt kommen. Diese Realität erfordert eine entschiedene Prävention: Ihnen muss erklärt werden, dass diese Bilder nicht für sie bestimmt sind, dass sie gewalttätig, falsch und gefährlich sein können und dass sie sich sofort an einen vertrauten Erwachsenen wenden müssen.

Warum sollte man Pornografie Neunjährigen als potenziell „positiv“ darstellen? Welchen positiven Aspekt könnten pornografische Filme für unsere Kinder haben? Warum sollten Schulen dieses Thema in einer ganzen Klasse behandeln, auch mit Kindern, die damit noch nie in Berührung gekommen sind? Um einer Gefahr vorzubeugen, muss man sie weder normalisieren noch ihre Regeln im Detail erklären.

Dasselbe gilt für intime Fotos. Es ist legitim, einem Kind beizubringen, dass es niemals ein Foto seines Körpers verschicken, niemals Druck nachgeben und einen Erwachsenen informieren soll. Ihm jedoch zu erklären, wie er mit dem Versenden von Nacktfotos umgehen soll, als wäre es ein vorhersehbarer Teil seines sozialen Lebens, überschreitet eine rote Linie und stellt unserer Meinung nach sogar eine Anstiftung zur Unzucht dar!

Mit 12 Jahren: „Spaßige“ Sexualität und Sex gegen Bezahlung

Für 12- bis 14-Jährige gehen einige Richtlinien sogar noch weiter. Der Leitfaden erwähnt die Fähigkeit, zu erklären, wie man Sexualität lustvoll oder spaßig gestalten kann. „Na los, Kinder, habt Spaß in der Pause und schlaft miteinander!“

Der Leitfaden behandelt auch die Einwilligung bei sogenanntem Sex gegen Bezahlung, also im Austausch für Geschenke, Essen oder Ausflüge. Wenn wir schon dabei sind, lasst uns unsere Kinder gleich in Prostitution ausbilden! „Na los, du bläst mir einen und im Gegenzug mache ich deine Hausaufgaben.“ Schule im Jahr 2026 ist eine tolle Sache!

In diesem Alter muss die Priorität der Schule völlig klar sein: Junge Menschen vor Druck, Ausbeutung, Pornografie, Erpressung durch Bilder und übergriffigen Erwachsenen schützen. Die Botschaft muss unmissverständlich sein. Der Körper eines Minderjährigen ist kein Verhandlungsgegenstand. Eine Beziehung, die im Austausch für ein Geschenk oder unter Zwang entstanden ist, darf nicht verharmlost werden, indem man sie als Diskussionsübung zum Thema Einwilligung darstellt.

Wenn die Sprache von Institutionen so abstrakt wird, dass sie das Unakzeptable letztlich nur noch als zu analysierende „Situation“ behandelt, schützt sie nicht mehr, sondern entwaffnet. Diese Verharmlosung abweichenden Verhaltens ist unerträglich!

Zeugenaussagen, die einen politischen Skandal auslösen sollten!

Die Risiken sind nicht rein theoretischer Natur. Die gemeinnützige Organisation Droits de l’Enfance (Kinderrechte) veröffentlicht mehrere Zeugenaussagen und Auszüge aus offiziellen Berichten zu verschiedenen Aktionen. Diese Dokumente müssen als das präsentiert werden, was sie sind: von der Organisation gesammelte Zeugenaussagen und in einigen Fällen strittige oder laufende Gerichtsverfahren. Sie stellen noch nicht alle rechtskräftige Gerichtsentscheidungen dar. Doch ihre Präzision und Ernsthaftigkeit erfordern eine Untersuchung, nicht Verachtung.

Wir müssen jetzt die Worte der Kinder lesen. Nicht die Parolen der Regierung. Nicht die Broschüren der Öffentlichkeit. Die Worte der Kinder.

Mit neun Jahren kam sie panisch nach Hause, weil sie dachte, sie könnte „transgender werden“.

In einer Aussage zu drei Veranstaltungen, die im Schuljahr 2022/23 an einer öffentlichen Schule in Wallonisch-Brabant stattfanden, berichtet eine Mutter, dass ihre neuneinhalbjährige Tochter nach einem Theaterstück panisch nach Hause kam, weil sie dachte, sie könnte „transgender werden“. Laut der Mutter sprach die Lehrerin anschließend über die Rechte von Transgender-Menschen und deren Konsequenzen, einschließlich einer geschlechtsangleichenden Operation.

Als ihre Mutter ihr vorschlägt, mit der Lehrerin zu sprechen, weigert sich das Kind. Sie befürchtet, die Schule werde ihre Familie als „intolerant“ einstufen.

Dies ist ein besonders besorgniserregender Mechanismus: Ein Kind ist verzweifelt, traut sich aber nicht mehr, sich der Schule anzuvertrauen, weil ihm bereits beigebracht wurde, dass jeder Einwand der Eltern mit Intoleranz gleichgesetzt werden könnte. Das ist keine Erziehung mehr. Es ist moralischer, ja sogar politischer Druck, der das Kind zwischen seine Familie und die Institution stellt. Doch die Schule ist nicht dazu da, sich politisch zu engagieren, zu diktieren, welche politischen Parteien gut oder schlecht sind, welche Ideen gut und welche schlecht sind. Indem sie so handelt, wird die Schule zu einem Instrument politischer Propaganda, und das ist inakzeptabel!

Dieselbe Familie berichtet, dass während eines Workshops zur Pubertät ein elfeinhalbjähriges Mädchen, das sich als Junge identifiziert, vor der gesamten Klasse gefragt wurde, ob es der Mädchen- oder der Jungengruppe beitreten wolle. Eine so intime und komplexe Frage wurde somit öffentlich vor den Mitschülern diskutiert. Wo bleibt der Schutz der Privatsphäre dieses Kindes? Wo bleibt die individuelle Unterstützung? Wo bleibt die Diskretion?

Mit elf Jahren wird ihnen beigebracht, wie sie intime Fotos verschicken können, ohne identifiziert zu werden.

Dieselbe Mutter berichtet, dass ein Workshop, der offiziell zum Thema Cybermobbing angekündigt war, vom Thema abwich und sich dem Versenden von Sexting-Nachrichten und Nacktbildern zuwandte, ohne dass die Eltern darüber informiert worden waren.

Ihrer Aussage zufolge lautete die Lösung für die Schüler nicht, wie es der gesunde Menschenverstand nahegelegt hätte: „Versendet niemals intime Fotos.“ Stattdessen riet der Kursleiter den Kindern, falls sie sich dennoch dazu entschließen sollten, solche Fotos an ihre Freunde zu schicken, von Kopf bis Fuß, damit ihre Gesichter nicht erkennbar seien vor einem weißen oder beigen Hintergrund, damit ihre Zimmer nicht erkannt würden. Sind wir in der Schule oder in einem OnlyFans-Training?

Ist uns die Tragweite solcher Ratschläge bewusst? Es käme einer Anleitung gleich, Kindern beizubringen, wie sie diskreter sexuelle Bilder von sich selbst erstellen können. Ein sexuelles Foto eines Minderjährigen kann kopiert, verbreitet, zur Erpressung missbraucht werden und in die Hände von Pädophilen gelangen. Ein Kind sollte nicht lernen, ein „anonymes Nacktfoto“ zu erstellen. Es sollte ein schützendes, einfaches und absolutes Verbot hören: Sende niemals intime Bilder deines Körpers!

Mit zehn Jahren bittet er darum, dass ihm diese Lektion aus dem Gedächtnis gelöscht wird.

Eine andere Mutter berichtet von einer Aktivität, die im Januar 2024 ohne ihre Zustimmung in der vierten Klasse stattfand. Ihr zehnjähriger Sohn soll gesagt haben, er sei angewidert gewesen und habe sie zweimal gebeten, ihm dies zu vergessen.

Dem Bericht zufolge wurden die Kinder aufgefordert, eine Gebärmutter mit Klitoris zu zeichnen, über die Menstruationsprodukte ihrer Mütter zu sprechen, ein Formular auszufüllen, in dem sie ihre Gefühle „während ihrer Periode“ schilderten, und Bilder von blutbefleckter Unterwäsche anzusehen. Der Junge soll seiner Mutter gesagt haben: „Mir war das sehr unangenehm. Ich finde, das ist intim und nichts für Kinder.“

Die Worte dieses Kindes sind aussagekräftiger als die gesamte institutionelle Propaganda: Es ist intim und nichts für Kinder!

Ein erigierter Penis vor Schülern der ersten Klasse der Sekundarstufe!

Laut Zeugenaussagen von Eltern und einem von der Kinderrechtsorganisation zitierten Bericht soll ein Redner vor mehreren Klassen der ersten Jahrgangsstufe der Sekundarstufe ein Objekt, das einen erigierten Penis darstellte, benutzt haben, um ein Kondom einzuführen. Die Gespräche sollen Themen wie Fellatio, Masturbation, Orgasmusmethoden und den Geschmack von Kondomen mit Geschmack berührt haben. Der Redner ging sogar so weit zu behaupten, es gäbe Kondome mit Cola-Geschmack! „Na ja, Kinder, keine Sorge, der Geschmack wird euch gefallen!“, sagte er. Die Kinderrechtsorganisation teilt mit, dass in diesem Fall ein Gerichtsverfahren eingeleitet wurde. (Antrag und Fallvortrag)

Ist das die Vorstellung von Kinderschutz für Zwölfjährige? Ist es Aufgabe der Schule, eine Gruppensex-Demonstration vor Minderjährigen zu organisieren, die weder darum gebeten haben, daran teilzunehmen, noch die Möglichkeit hatten, den Raum zu verlassen, ohne der Gruppe ausgesetzt zu werden? Was kommt als Nächstes? Praktischer Sexualkundeunterricht?

Kondome und Gleitmittel werden an Schüler verteilt

Ein Bericht des Schulträgers einer Sekundarschule in der Provinz Namur, der vom Verband veröffentlicht wurde, erwähnt ebenfalls die kostenlose Verteilung von Kondomen und Gleitmittel während der Mittagspause. Dem Dokument zufolge stürzten sich die Schüler darauf und nutzten sie für sexuelle Zwecke.

Dieses Ergebnis war vorhersehbar. Wenn eine Institution einer Gruppe sehr junger Jugendlicher sexuelle Objekte vorstellt, ohne deren Reife zu prüfen, fördert dies nicht automatisch Verantwortungsbewusstsein. Es kann Erregung, sozialen Druck, Spott und Verwirrung auslösen.

Mit 11 oder 12 Jahren: „Du musst es unbedingt ausprobieren“ – Masturbation

In einem anderen Fallbericht über eine sechste Klasse in Wallonisch-Brabant sahen die Schüler angeblich einen Zeichentrickfilm, der Masturbation explizit erklärte. Laut den zitierten Eltern wiederholte der Sprecher anschließend, dass diese Praxis natürlich sei und sie es unbedingt ausprobieren sollten!

Der Unterschied ist grundlegend zwischen der taktvoll beantworteten Frage eines Jugendlichen und der Empfehlung einer intimen Praxis vor einer ganzen Klasse. Ein von der Schule beauftragter Erwachsener hat kein Recht, die Privatsphäre von Kindern zu diktieren, zu fördern oder verbal zu verletzen.

Kinder, die mit aufdringlichen Fragen nach Hause kommen

Nach Workshops, die hinter verschlossenen Türen in 4. und 5. Klassen einer Brüsseler Schule stattfanden, wurden die Äußerungen der Kinder von einer Gruppe Eltern aufgezeichnet. Was sie sagen, dürfte jedem Vater und jeder Mutter einen Schauer über den Rücken jagen:

Ein neunjähriges Mädchen: „Ich fand es ekelhaft.“
Ein anderes Kind: „Ich fand es ekelhaft, wie Babys gemacht werden.“
Ein zehnjähriger Junge fragt seine Mutter, wie seine „Erektionsnote“ wäre und ob er schon einmal eine Erektion gehabt habe.
Ein elfjähriger Junge berichtet, dass die Kursleiterin ihn vor den Mädchen aufgefordert habe, eine Erektion zu definieren.
Ein elfjähriges Mädchen berichtet, dass die Schüler in zwei Gruppen eingeteilt wurden: diejenigen, die sich „wie Mädchen fühlen“, und diejenigen, die sich „wie Jungen fühlen“.
Ein zehnjähriger Junge sagt, die Kursleiter hätten ihn immer wieder gefragt, ob er jemals einen Freund gehabt habe, und schließt: „Ich will da nicht mehr hin.“
Eine Sechstklässlerin soll ihre Mutter gefragt haben, ob sie masturbiere und in welche Richtung der Penis ihres Vaters zeige, wenn er eine Erektion habe.

Hier ist das konkrete Ergebnis bestimmter Sitzungen: Die Schule vermittelt nicht länger nur eine Schutzregel. Sie führt die Sexualität Erwachsener zwanghaft in die Vorstellungswelt der Familie ein. (Zeugenaussagen, gesammelt von Children's Rights)

Mit neun Jahren eine Demonstration von Penetration durch Gesten

Das von Children's Rights verteilte Buch enthält außerdem zwei französische Zeugenaussagen aus der Arbeit von SOS-Kindertagesstätten. Diese beziehen sich zwar nicht direkt auf das belgische Programm, zeigen aber, was aus kollektiver Sexualerziehung werden kann, wenn Grenzen verschwimmen.

In einem Fall sollen neun- bis zehnjährige Schüler detaillierte Erklärungen zu Ejakulation und Samenflüssigkeit erhalten haben. Ein Kind soll daraufhin zu weinen begonnen haben; mehrere Kinder sollen schockiert, angewidert oder beschämt gewesen sein und sich geweigert haben, wieder am Unterricht teilzunehmen.

In einem zweiten Fall behauptet eine Mutter, eine Referentin habe neunjährigen Kindern erklärt, wie der Penis in die Vagina eindringt, und dabei Vor- und Zurückbewegungen demonstriert. Anschließend sei die Verwendung von Kondomen besprochen worden. Die Eltern seien angeblich nicht im Voraus informiert worden. Als die Mutter protestierte, habe der Schulleiter ihren Sohn der Lüge bezichtigt und ihr mit einer Verleumdungsklage und einer Anzeige gedroht.

Dieser französische Fall sollte Belgien als Warnung dienen: Wenn ein System der Ansicht ist, dass Schulen die Eltern nicht mehr informieren müssen, kann institutionelle Autorität nicht nur dazu missbraucht werden, Kindern explizite Inhalte aufzuzwingen, sondern auch Familien einzuschüchtern, die protestieren.

Ein jugendliches Inzestopfer erlebt sein Trauma erneut.

Der erschütterndste Bericht betrifft ein jugendliches Inzestopfer, das in eine Kinder- und Jugendpsychiatrie eingewiesen wurde. Während einer Gruppenaktivität mit Jugendlichen unterschiedlichen Alters wurden die Teilnehmer Berichten zufolge zu ihren Erfahrungen, Vorlieben und Sexualpraktiken befragt. Das Mädchen soll wie gelähmt gewesen sein und die Bilder der erlittenen Gewalt erneut durchlebt haben. Sie konnte den Raum nicht verlassen. Dem Bericht zufolge verließen schließlich fast zwei Drittel der Gruppe den Raum, als ein weiterer Jugendlicher es wagte, zu gehen.

Selbst an einem Ort, der der Heilung dienen soll, kann kollektiver Sexualdiskurs zu einer neuen Form der Gewalt werden, wenn er ohne Rücksicht auf Trauma, Schamgefühl und das individuelle Tempo erzwungen wird.

Die Einwilligung von Kindern wird überall beschworen, außer wenn ihnen der Unterricht aufgezwungen wird.

Der Widerspruch ist enorm. Jungen Menschen wird beigebracht, dass Einwilligung freiwillig, informiert und widerrufbar sein muss. Aber haben sie der Auseinandersetzung mit diesen Inhalten zugestimmt? Können sie eine Frage ablehnen? Können sie gehen, ohne sich rechtfertigen zu müssen? Erhalten die Eltern im Voraus die genauen Inhalte, Materialien, Bilder, verwendeten Gegenstände und Fragen, die gestellt werden?

Einfache allgemeine Informationen reichen nicht aus. Wenn es um das psychische und sexuelle Wohlbefinden eines Kindes geht, müssen Familien ein echtes Recht auf Zugang zu und Ablehnung von Angeboten haben.

Die mitunter bestehende Geheimhaltung über den genauen Inhalt dieser Angebote ist mit Vertrauen unvereinbar. Jegliches Material, das für Minderjährige bestimmt ist, sollte den Eltern vorab zur Einsichtnahme zur Verfügung stehen. Jede Interaktion sollte aufgezeichnet oder in einem leicht zugänglichen Bericht dokumentiert werden. Jede Beschwerde sollte eine unabhängige Untersuchung auslösen. Kein Dienstleister sollte sich hinter einer administrativen Bezeichnung verstecken können.

Wo bleibt die unabhängige wissenschaftliche Validierung des Leitfadens?

Die Befürworter von EVRAS (Aufklärung über sexuelle und reproduktive Gesundheit) behaupten wiederholt, der Leitfaden sei gemeinsam von Institutionen, Fachkräften und Jugendlichen entwickelt worden. Die gemeinsame Entwicklung von Inhalten durch bereits im Sektor tätige Akteure ist jedoch keine unabhängige wissenschaftliche Expertise. Eine Konsultation ist keine klinische Validierung. Die Sammlung von Meinungen stellt keinen Bericht dar, der die psychologische Sicherheit der angebotenen Inhalte für die einzelnen Altersgruppen belegt.

UFAPEC, die Vertretung der Eltern im katholischen Bildungswesen, schreibt, dass kein Validierungsverfahren für den Leitfaden durchgeführt wurde und dass die letztendliche Verantwortung bei der gemeinnützigen Organisation O’YES und dem Säkularen Verband der Familienplanungszentren lag. (Historische Analyse von UFAPEC)

Diese Information ist brisant. Wie konnte ein Dokument, das die Privatsphäre, die emotionale Entwicklung und die Psyche Hunderttausender Minderjähriger berührt, ohne eindeutig nachweisbare unabhängige wissenschaftliche Validierung zu einem offiziellen Instrument werden? Wo bleibt die offizielle Stellungnahme eines pluralistischen Gremiums aus Kinderpsychiatern, Entwicklungspsychologen, Kinderärzten, Traumatherapeuten und Kinderschutzanwälten? Wo ist die Studie, die das Risiko psychischer Schäden bewertet? Wo ist der Nachweis, dass die vorgeschlagenen Inhalte die Latenzzeit und die unterschiedlichen Reifegrade innerhalb derselben Klasse berücksichtigen?

Caroline Désir, die damalige sozialistische Bildungsministerin, setzte sich politisch für die flächendeckende Einführung von EVRAS (Aufklärung über sexuelle und reproduktive Gesundheit) ein. Valérie Glatigny, die damalige liberale Ministerin für Jugend und Jugendwohlfahrt, unterzeichnete das Abkommen ebenfalls, zusammen mit anderen Mitgliedern der zuständigen Ministerien. Diese Verantwortlichen können sich nicht hinter den Dienstleistern oder dem Zauberwort „Experten“ verstecken.

Révolution fordert öffentlich, dass die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen und Folgendes veröffentlicht wird:

die vollständige Liste der Namen der wissenschaftlichen Experten, die die finale Fassung des Leitfadens validiert haben;
ihre genauen Qualifikationen, Mandate und etwaige Interessenkonflikte;
alle schriftlichen Stellungnahmen, sowohl positive als auch kritische;
die Protokolle der Validierungssitzungen;
die angewandte wissenschaftliche Methodik;
Studien zu den psychologischen Auswirkungen dieser Inhalte je nach Alter;
jegliches „Expertengutachten“, das einer Regierung, einer Kommission oder einem Parlament vorgelegt wurde.

Und falls kein unabhängiges Gutachten existiert, sollten sie den Mut haben, dies zuzugeben. In diesem Fall hätten die politischen Verantwortlichen einen Rahmen geschaffen, der die Privatsphäre von Kindern verletzt, ohne die wissenschaftliche Garantie vorlegen zu können, die sie implizit zu gewährleisten beanspruchen. Das wäre ein schwerer politischer Fehler!

Wir werden an dieser Stelle nicht die Behauptung als erwiesen darstellen, ein Minister habe ein fiktives Gutachten zitiert: Wir fordern ausdrücklich die Veröffentlichung aller Dokumente. Die Beweislastumkehr ist damit beendet. Es ist nicht Aufgabe der Eltern, nachzuweisen, dass der Leitfaden schädlich sein könnte. Es obliegt denjenigen, die diese Regelung übernommen haben, anhand von Belegen nachzuweisen, dass sie die notwendigen Überprüfungen durchgeführt haben, bevor sie Kinder damit konfrontierten.

Was Révolution vorschlägt

Révolution fordert:

Die Abschaffung von Sexualkundeunterricht und -workshops an Schulen unabhängig davon, ob dieser verpflichtend oder in den Lehrplan integriert ist;
Die Rücknahme des aktuellen EVRAS-Leitfadens als professionelle Referenz;
Ersetzung der Sexual- und Reproduktionserziehung durch Beziehungs- und Schutzerziehung, die auf Respekt, Empathie, körperlicher Unversehrtheit, Grenzen, Schamgefühl, Prävention von Belästigung und der Fähigkeit, um Hilfe zu bitten, basiert;
Klare Prävention von sexuellem Missbrauch, mit einfachen, altersgerechten Botschaften: Dein Körper gehört dir, niemand darf dich zu intimen Kontakten zwingen, ein bedrohliches Geheimnis muss einer vertrauten erwachsenen Person anvertraut werden;
Streng sachliche biologische und gesundheitliche Informationen zu Pubertät, Fortpflanzung und Infektionen, die in einem angemessenen Alter (z. B. dem Schutzalter von 16 Jahren) und ohne Anstiftung zu bestimmten Praktiken bereitgestellt werden;
Vollständige Transparenz gegenüber den Eltern mit vorheriger Rücksprache über alle Inhalte und Materialien;
Ein wirksames Recht auf Ausschluss ohne Druck oder Stigmatisierung des Kindes oder seiner Familie;
Eine unabhängige parlamentarische Untersuchungskommission zu den gemeldeten Missbräuchen, den beteiligten Akteuren, den Kennzeichnungsmechanismen und der Bearbeitung von Beschwerden.

Die Kindheit ist kein Testfeld für Ideologie!

Diese Debatte wird wahrscheinlich durch den Vorwurf, Gegner seien rückständig, Verschwörungstheoretiker oder fremdenfeindlich, zum Schweigen gebracht werden. Das ist ein zu einfacher Ansatz. Die Wahrung der Intimsphäre eines Kindes bedeutet nicht, die Existenz von LGBT-Erwachsenen zu leugnen. Die Ablehnung von LGBT-Propaganda in Schulen bedeutet nicht, die Existenz von Transpersonen, Lesben oder anderen Menschen zu leugnen. Pornografie für Neunjährige zu verbieten bedeutet nicht, Prävention zu verweigern. Sich gegen übergriffige Aktivitäten zu wehren bedeutet nicht, sexuelle Gewalt zu vertuschen.

Im Gegenteil: Gerade weil Missbrauch existiert, brauchen wir einfache, wirkungsvolle und angemessene Schutzbotschaften. Gerade weil Kinder verletzlich sind, müssen Erwachsene jedes Wort, das sie sagen, sorgfältig abwägen. Gerade weil Schulen eine immense Autorität besitzen, müssen sie sich selbst strenge Grenzen setzen.

Der Staat hat kein Recht auf die Privatsphäre von Kindern. Eine Bezeichnung verleiht nicht alle Rechte. Ein Leitfaden der Verwaltung kann niemals das Wissen der Eltern über die Reife, die Geschichte und die Sensibilität ihres Kindes ersetzen. Wir bei Révolution sind der Überzeugung, dass unsere Kinder nicht dem Staat, sondern ihren Eltern gehören!

Die Schule muss unseren Kindern Lesen, Schreiben, Rechnen und kritisches Denken beibringen. Die Schule muss unseren Kindern Wissen vermitteln. Diese Aufgabe erfüllen die Schulen bereits jetzt nicht, wie die Ergebnisse der PISA-Studie 2025 erneut zeigen: Die französischsprachige Bildung in Belgien liegt im Vergleich zu anderen Industrieländern nur im Mittelfeld. Schlimmer noch: Seit 2018 sind die Ergebnisse in Mathematik um 28 Punkte, im Lesen um 15 Punkte und in den Naturwissenschaften um 3 Punkte gesunken. Wir geben unseren Schulen daher folgenden Rat: Wenn sie nicht in der Lage sind, unseren Kindern Wissen angemessen zu vermitteln, sollten sie ihre Zeit nicht damit verschwenden, sie mit Sexualität vertraut zu machen!

Für Révolution ist eine rote Linie überschritten. Wir fordern die Rücknahme des EVRAS-Leitfadens, die Abschaffung des Sexualkundeunterrichts an Schulen und die Eröffnung einer öffentlichen Debatte, in der Eltern nicht länger als Hindernis betrachtet, sondern als primär verantwortlich für ihre Kinder anerkannt werden.

Unsere Kinder sind keine Versuchskaninchen. Ihre Unschuld, ihre Schamhaftigkeit und ihr Entwicklungstempo sind unverhandelbar!

Weiterführende Informationen

Wichtiger Hinweis: Die Passagen in diesem Leitfaden dienen als Orientierungshilfe für Fachkräfte und bedeuten nicht, dass alle Themen systematisch in jeder Lehrveranstaltung behandelt werden. Die angeführten Fallbeispiele stammen aus Zeugenaussagen und Berichten der gemeinnützigen Organisation Droits de l’Enfance (Kinderrechte); einige sind Gegenstand laufender Gerichtsverfahren und sollten nicht als bereits endgültig entschieden dargestellt werden.