Chatcontrole: Kinderen beschermen, een voorwendsel om de hele bevolking te controleren?
De Revolutiebeweging verzet zich tegen het Europese project dat algemeen bekend staat als "Chatcontrole".
Ons verzet berust niet op een weigering om de strijd tegen kindermisbruik aan te gaan, integendeel. Het berust op de verdediging van de fundamentele vrijheden, het briefgeheim en het recht van iedere burger op eerbiediging van zijn privéleven.
De bescherming van kinderen tegen seksuele roofdieren is een absolute prioriteit. Geen enkele burger kan zich daartegen verzetten. Precies daarom verdient het debat rond « Chat Control » beter dan slogans of simplistische beschuldigingen.
Sinds enkele jaren stellen de Europese instellingen de analyse van privécommunicatie voor als een onmisbaar instrument in de strijd tegen kindermisbruik. De onderliggende boodschap is eenvoudig: als u deze maatregel afwijst, zou u tegen de bescherming van kinderen zijn. De beweging Révolution verwerpt deze redenering categorisch.
De fundamentele vraag naar de doeltreffendheid
De eerste vraag die moet worden gesteld, is die naar de doeltreffendheid. Materiaal van seksueel kindermisbruik circuleert al jarenlang op het internet. Journalistieke onderzoeken hebben aangetoond dat publiek toegankelijke accounts op bepaalde sociale netwerken dubbelzinnige beelden van minderjarigen verspreiden, reacties van roofdieren aantrekken en soms gedurende lange periodes zichtbaar blijven.
Veel burgers hebben het gevoel dat de grote platforms hun eigen regels nu al niet streng genoeg handhaven en dat zij daardoor gemeenschappen van roofdieren veel te vrij laten handelen.
Meer algemeen wekt onze samenleving soms de indruk onvoldoende te reageren op misdrijven tegen kinderen. Bepaalde zaken die de publieke opinie diep hebben geraakt, zoals die van Lyannah of Grégory Lenoci, hebben geleid tot een gevoel van onbegrip over de manier waarop bepaalde gevaarlijke personen vrij konden blijven of niet eerder konden worden gestopt.
Waarom zoveel energie besteden aan de ontwikkeling van nieuwe surveillancemiddelen die de hele bevolking viseren, terwijl de menselijke, gerechtelijke en politiële middelen in de eerste plaats zouden moeten worden versterkt om herhaling te voorkomen en slachtoffers doeltreffend te beschermen?
Wanneer burgers de passiviteit van de overheid proberen op te vangen
Tegelijkertijd zien we burgers die, verontwaardigd over wat zij als passiviteit van de overheid beschouwen, valse profielen of avatars aanmaken om vermoedelijke roofdieren online te identificeren. Sommige van deze initiatieven hebben bijzonder verontrustend gedrag aan het licht gebracht, soms in honderden gevallen.
Toch richt het publieke debat zich soms meer op de wettigheid van hun methoden dan op de personen die zij aan de kaak proberen te stellen. Bij een deel van de bevolking versterkt deze situatie het gevoel dat het systeem sneller wijst op de grenzen van burgerinitiatieven dan dat het geruststelling biedt over de doeltreffendheid van de strijd tegen roofdieren.
Er rijst dan ook een legitieme vraag: waarom de inspanningen richten op de analyse van de privécommunicatie van miljoenen burgers, in plaats van op een strengere toepassing van de bestaande wetten, een versterking van de middelen voor onderzoekers, de daadwerkelijke uitvoering van straffen en de snelle verwijdering van duidelijk problematische inhoud die publiek toegankelijk is?
Het briefgeheim is een fundamentele vrijheid
Naast de vraag naar de doeltreffendheid ervan opent « Chat Control » een fundamenteel debat over de openbare vrijheden. Het briefgeheim is een essentieel beginsel binnen een democratie. Onze privéberichten zijn vandaag het digitale equivalent van onze gesprekken thuis of onze persoonlijke briefwisseling.
Het toestaan van een systematische analyse van deze communicatie, zelfs in naam van een legitieme doelstelling, zou een precedent scheppen waarvan de gevolgen met de grootste omzichtigheid moeten worden onderzocht. De bescherming van kinderen kan de invoering van een mechanisme dat alle burgers zonder onderscheid onder toezicht kan plaatsen, niet rechtvaardigen.
De geschiedenis toont aan dat surveillancemiddelen die worden ontwikkeld als antwoord op een specifieke dreiging, na verloop van tijd een steeds ruimer toepassingsgebied kunnen krijgen. Dit betekent niet noodzakelijk dat de huidige autoriteiten politieke tegenstanders zouden willen bespioneren. Een surveillancetechnologie zou, zodra zij is ingevoerd, morgen echter kunnen worden gebruikt binnen een andere politieke context of voor andere doeleinden dan die welke oorspronkelijk werden aangekondigd.
Democratieën berusten precies op waarborgen die moeten voorkomen dat een uitzonderlijke bevoegdheid geleidelijk een gewone praktijk wordt.
Révolution verwerpt veralgemeende surveillance
Het standpunt van de beweging Révolution is duidelijk: wij verzetten ons tegen « Chat Control », omdat wij weigeren dat in naam van een even legitieme doelstelling als de bescherming van kinderen een systeem voor de veralgemeende analyse van privécommunicatie wordt ingevoerd.
Onze bezorgdheid is eenvoudig: iedere nieuwe surveillancebevoegdheid moet uitzonderlijk en gericht blijven, strikt door het gerecht worden gecontroleerd, evenredig zijn en op ernstige aanwijzingen berusten. Zij mag in geen geval zonder onderscheid worden toegepast op miljoenen burgers die van geen enkel strafbaar feit worden verdacht.
Wij verwerpen het idee dat burgers zouden moeten kiezen tussen hun veiligheid en hun privacy. Een democratie die deze naam waardig is, moet in staat zijn de meest kwetsbaren te beschermen zonder het briefgeheim ter discussie te stellen of een veralgemeende surveillance van communicatie in te voeren.
Doeltreffend optreden tegen roofdieren
De beweging Révolution roept de politieke verantwoordelijken op hun inspanningen te richten op concrete en werkelijk doeltreffende maatregelen:
- de menselijke, technische en financiële middelen van de politie en het gerecht versterken;
- onderzoeken en gerechtelijke procedures versnellen;
- zorgen voor een strikte opvolging van personen die een gevaar vormen voor minderjarigen;
- de daadwerkelijke uitvoering van uitgesproken straffen garanderen;
- meer middelen ter beschikking stellen van diensten die gespecialiseerd zijn in kinderbescherming;
- platforms verplichten duidelijk illegale inhoud snel te verwijderen;
- het briefgeheim, de privacy en de fundamentele vrijheden beschermen.
Kinderen beschermen is een verplichting.
De fundamentele vrijheden beschermen is dat eveneens.
Een werkelijk doeltreffend beleid moet beide kunnen waarborgen, zonder het ene in naam van het andere op te offeren.
